дело № 2-116/2026

УИД 03RS0068-01-2025-001560-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с.Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 119 498, 00 рублей на 60 мес. под 0% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 804, 58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 807, 95 рублей, просроченный основной долг – 117 488, 61 рубл., неустойка за просроченный основной долг – 622, 07 рубл., неустойка за просроченные проценты – 2885, 95 рубл.

Истец, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173804,58 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214,14 рубл.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183607,24 рублей (вместе с расходами по уплате государственной пошлины), что подтверждается выданной справкой о задолженности по кредитным продуктам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд или иным способом донести свою позицию по делу до суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 119 498, 00 рубл., сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4551, 67 рублей. Платежная дата 15 число месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств банком выполнены в полном объеме.

Денежные средства в размере 119498 рублей перечислены на счет 45№, дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 – отменен.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 117488,61 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 52807,95 рубл., неустойка за просроченный основной долг – 622,07 рубл., неустойка за просроченные проценты – 2885,95 рубл.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО3 задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме в размере 183607,24рублей, что подтверждается справкой о задолженности по кредитным продуктам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученной через Сбербанк Онлайн.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что Ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183607,24 рубл., с учетом государственной пошлины в размере 6214,14 рубл., в связи с чем суд считает, исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Исхакова